Mit der sich weitenden Kluft zwischen Arm und Reich haben sich die Nord-Süd-Widersprüche ebenfalls verstärkt. Armut hat in einigen Gebieten zu sozialen Unruhen und Konflikten geführt und könnte die Ordnung der ganzen Welt in Zukunft unterminieren. Es gibt zunehmend lautere Stimmen von den rückständigsten Ländern, den Entwicklungsländern und sogar von einigen Industrieländern, die nach einer Veränderung der ungerechten internationalen Wirtschaftsordnung rufen.

Momentan ist die Kluft zwischen Arm und Reich schockierend groß. Statistiken zufolge nehmen die entwickelten Länder, deren Bevölkerung 20% der Weltbevölkerung ausmacht, 86% des Gesamtoutputsbetrages und 82% des globalen Exportvolumens ein, während die breite Masse der Entwicklungsländer sich den Rest teilt.

Inmitten der globalen wirtschaftlichen Entwicklung ist die Anzahl der rückständigsten Länder jedoch auf heute 48 gestiegen, verglichen zu 36 vor 10 Jahren.

Die Geschichte zeigt, daß zusätzlich zu den inneren Problemen in einigen Entwicklungsländern der wichtigste Grund für die stets wachsende Kluft im Scheitern der Etablierung einer gerechten und rationalen internationalen Wirtschaftsordnung, die der gemeinsamen Entwicklung aller Länder dienen sollte, liegt.

Die gegenwärtige internationale Wirtschaftsordnung wurde nach dem 2.Weltkrieg von einigen wenigen entwickelten Ländern geschaffen und festgelegt; daher spiegelt sie hauptsächlich deren Interessen wider. Sie verkörperte nicht die legitimen Interessen und vernünftigen Forderungen der Enwicklungsländer, von denen die meisten damals noch unter kolonialer bzw. halbkolonialer Herrschaft standen. Vorteile aus einer derartigen Wirtschaftsordnung ziehend, bauten die Industrieländer ihre wirtschaftliche Überlegenheit auf, indem sie sich auf der ganzen Welt ausbreiteten und mehr Ressourcen und Märkte suchten.

Was das westliche Kapital anbelangt, so waren Lateinamerika und Afrika die wichtigsten Quellen des Profits. Die jährliche Rückgewinnungsrate der Investitionen der USA in der lateinamerikanischen und der karibischen Region wird auf 22-34% geschätzt. Die tatsächlichen Einnahmeverhältnisse und Rückgewinnungsraten sind sogar noch höher. Selbst einem offizielen Bericht der USA zufolge ist der Profit von amerikanischen Firmen aufschreckend: er beträgt bis zu 50 Mrd. US$ pro Jahr. Die Industrieländer haben von den armen Ländern in großem Ausmaß profitiert, sind jedoch zu geizig, die schwere Schuldenlast der letzteren zu erleichtern.

Beginnend in den 70er Jahren, unter dem Druck vieler Entwicklunsländer, legten die Vereinten Nationen fest, daß die reichen Staaten den armen Staaten Entwicklungshilfe liefern müssen, insbesondere den rückständigsten Ländern. Als Antwort versprachen die Industrieländer, daß jedes von ihnen 0,7% ihres Bruttoinlandproduktes als offizielle Entwicklungshilfe zur Seite legen würde.

Bedauerlicherweise zeigen die Statistiken, daß die meisten der Industrieländer versagt haben, sich an ihre Verpflichtungen zu halten, da ihre Hilfsfonds niemals den versprochenen Betrag erreicht haben, sondern jedes Jahr abgenommen haben.

Die Stagnation des „Schuldenreduzierung“-Plans spiegelt die Tatsache wider, daß in den Nord-Süd-Wirtschaftsbeziehungen tiefe Widersprüche zwischen den beiden Seiten existieren. Unter kapitalistischen Bedingungen lieferte der Süden zwei wesentliche Produktionsfaktoren: günstige Arbeitskräfte und Rohstoffe. Der Ansicht der Industrieländer in einem früheren Stadium zufolge lag hier die wirtschaftliche Bedeutung der „Süd“-Länder. Dieser Zustand führte zu dem Sklavenhandel, der Kolonialisierung und dem Kampf um Einflußsphäre. Während des Kalten Krieges waren die Widersprüche zwischen dem Norden und dem Süden bis zu einem gewissen Grad überdeckt. Nach dem Kalten Krieg verschwand der ideologische Wert des Südens fast völlig, während sein wirtschaftlicher Wert wieder in seinen ursprünglichen Zustand zurückkehrte. Die stürmische technologische Revolution der Gegenwart tendiert dahin, den arbeitsintensiven Produktionsprozeß aufzuheben und neues Ersatzmaterial zu produzieren, was zweifelsohne die Wichtigkeit von Arbeitskräften und Rohstoffen, was die meisten „Süd“-Länder besitzen, schwächen wird. Folglich wird die Nord-Süd-Kluft in Zukunft möglicherweise weiter vergrößert.

Es ist eine mühsame Aufgabe, die Kluft zwischen dem Norden und dem Süden zu verkleinern, sie erfordert eine umfassende und tiefgehende Veränderung der gegenwärtigen internationalen Wirtschaftsordnung.